Pareiškėjas nurodė, kad nuo m. Latvijos Respublikos konkurencijos taryba priėmė sprendimą Nr. Iš geografinės rinkos sąvokos akivaizdu, kad geografinės rinkos apibrėžimo tikslas - nustatyti teritoriją, kurioje konkurencijos sąlygos iš esmės yra panašios. Pareiškėjo nuomone, kadangi teisės aktų nustatyta tvarka žymėtas dyzelinas duomenys neskelbtini buvo parduotas laivų bunkeriavimui, tokios sutartys negali būti laikomos savo pobūdžiu panašiomis į sutartis, sudarytas su automobilių kuru prekiaujančiomis duomenys neskelbtini. Kadangi ši bendrovė Konkurencijos tarybos sprendimą apskundė teismui, jai priverstinis baudos išieškojimas sustabdytas.
Tantjemos bendrovėse gali būti skirstomos ir neproporcingai
Kaip skelbiama Konkurencijos tarybos pranešime žiniasklaidai, bendrovės, Konkurencijos tarybos pripažintos pažeidusios Konkurencijos įstatymą, turi per tris mėnesius sumokėti paskirtas baudas į valstybės biudžetą, vėliau skaičiuojamos palūkanos. Tačiau kai kurios įmonės nevykdo šios Konkurencijos įstatyme numatytos prievolės net ir pasibaigus teismų procesams, todėl institucija nedelsdama kreipiasi į antstolius.
Teismo nuomone, tantjemas skirstantysis subjektas turi teisę taikyti savo kriterijus ir jais vadovautis įvertindamas kiekvieno tantjemas gaunančio asmens indėlį ir nuopelnus. Tokia laisvė gali būti ribojama tik bendrovės steigimo dokumentuose įstatuoseakcininko sprendimuose ar kituose dokumentuose, kuriuose gali būti įtvirtintos kitokios tantjemų mokėjimo taisyklės, pavyzdžiui, gali būti įsakmiai nurodyta, kad visi valdybos nariai, nepriklausomai nuo savo indėlio, turi teisę gauti vienodo dydžio tantjemas lyginant su kitais valdybos nariais.
Nesant tokių ribojimų praktikoje tantjemos ir jų mokėjimo tvarka įmonės dokumentuose reguliuojamos itin retaitantjemos gali būti skirstomos sprendimus priimančio organo nuožiūra. Pratasevičius sakė, kad šis žmogus, kurio vardo jis nenurodė, buvo susijęs su programišiais, praeityje atakuodavusiais oficialias Baltarusijos svetaines ir skelbdavusiais grasinimus apie bombas.
Niekur to nesakiau, o kai tik pasakiau, iškart atsidūriau Minske. Pasak jo, jis konfliktavęs tik su vienu žmogumi.
Apie nesumokėtas baudas primena antstoliai
Pratasevičiaus vaizdo įraše nepaaiškinama, kokio pobūdžio asmeninis konfliktas neva įvyko tarp jo ir to žmogaus. Ėmėsi kankinimų Baltarusijos valstybinė televizija kartą jau parodė nufilmuotą R.
Pratasevičiaus pareiškimą. Jame jis greitakalbe monotoniškai sako prisipažįstantis dėl masinių neramumų organizavimo. Jo tėvai, šiuo metu gyvenantys Lenkijoje, sakė, kad prisipažinimas atrodo išgautas prievarta.
A. Lukašenkos propaganda imasi veiksmų: viešina sulaikyto žurnalisto dar vieną vaizdo įrašą
LAT m. Tai, kad teismai atskirus nuostolių atlyginimo, įskaitant nukentėjusiojo gautos naudos įskaitymo, klausimus laiko ne tik fakto ar ekspertų kompetencijos, bet ir teisės klausimais, kuriuos būtina identifikuoti ir tinkamai teisiškai kvalifikuoti, yra sveikintina tendencija.
- Tantjemos bendrovėse gali būti skirstomos ir neproporcingai | Advokatų kontora GLIMSTEDT
- Ar galima nustatyti pirstu nario dydi
Kita vertus, naudos įskaitymo į nuostolius atveju CK suteikia teismui plačią diskrecijos laisvę spręsti, kada ir kiek tokią naudą įskaityti į nuostolius būtų sąžininga ir teisinga. Vienas iš galimų teismo dikrecijos ribų nustatant naudos įskaitymo į nuostolius galimybes šaltinių galėtų būti tarptautinių privatinės teisės vienodinimo šaltinių, kuriais vadovaujasi ir LT teismai, aiškindami ir taikydami atskiras CK nuostatas, pasiūlyti principai.
Europos deliktų teisės principai PETL Taip pat pareiškėjo teiginius, jog nebuvo atlikta saugojimo terminalų analizė, paneigia tiek atsakovo parengtas pranešimas apie atliktą tyrimą, tiek skundžiamas nutarimas. Atsakovas nurodė, kad teiginys, kad jis neatliko dominuojančios padėties analizės pagal Konkurencijos tarybos paaiškinimus dėl dominuojančios padėties nustatymo, o konstatavus, kad pareiškėjo užimama rinkos dalis buvo didesnė nei 40 procentų, papildomai reikėjo įrodinėti, kad, atsižvelgiant į ekonominius veiksnius, bendrovė galėjo daryti vienpusę lemiamą įtaką rinkoje, iš esmės prieštarauja Konkurencijos įstatymo 3 straipsnio 11 dalyje įtvirtintai dominavimo prezumpcijai - jei neįrodoma priešingai, laikoma, kad ūkio subjektas užima dominuojančią padėtį atitinkamoje rinkoje, jeigu jo rinkos dalis sudaro ne mažiau kaip 40 procentų.
Taigi, pakanka nustatyti ūkio subjekto rinkos dalį, o jai esant virš 40 procentų - konstatuoti to ūkio subjekto dominavimą.
Minėtos dominavimo prezumpcijos Konkurencija del nario vaizdo iraso dydzio pareiga tenka pačiam ūkio subjektui - jis turi įrodyti, kad, net užimdamas daugiau nei 40 procentų atitinkamos rinkos, tiesiogiai susiduria su konkurencija ir negali daryti vienpusės lemiamos įtakos rinkoje. Atsakovas nurodė, kad Europos Bendrijų teismų praktika išplėtojo dominavimo prezumpcijos teoriją, nustatydama dominavimo ribas, nuo kurių dominavimo prezumpcija nepaneigiama - Europos Bendrijų Teisingumo Teismas dominavimą preziumuoja, kai ūkio subjektas užima 50 procentų rinkos dalies, išskyrus, kai yra išimtinės aplinkybės, tačiau rinkos dalį tarp procentų vertina kaip tokią didelę, kad savaime yra dominuojančios padėties įrodymas, o rinkos dalis, sudaranti procentų, yra tokia didelė, kad įrodo dominuojančios padėties egzistavimą, o sudaranti procentų - faktiškai reiškia, kad bendrovė turi monopolį atitinkamoje rinkoje.
Atsakovas nurodė, kad be rinkos dalies jis įvertino ir kitas aplinkybes: pareiškėjo rinkos dalies didėjimą atitinkamoje rinkoje, turėjimą galimybių ir ateityje didinti rinkos dalį Konkurencija del nario vaizdo iraso dydzio konkurencinę rinką, pakankamą nepanaudotų gamybinių pajėgumų turėjimą, didelį vertikalios integracijos laipsnį ir kt.
Atsakovas nurodė, kad pareiškėjas nepaneigė jo nustatytų faktinių aplinkybių dėl ekonomiškai nepagrįstos ir diskriminacinės kainodaros, be to, jas vertindamas, praleido tam tikras aplinkybes, dėl kurių padarė nevisapusiškas ir nepagrįstas išvadas.
Atsakovas nurodė, kad jis nustatė, jog bendrovėms, kurios buvo potencialūs importuotojai, pareiškėjas taikė dideles nuolaidas, lyginant su kitais pirkėjais, neturėjusiais galimybių importuoti, remdamasis konkrečiais pavyzdžiais. Be to, kai potencialūs importuotojai pirko didelius kiekius, kurie galėtų būti kainos diferencijavimo įrodymu, taikomos nuolaidos buvo neadekvačiai skirtingos - atotrūkis tarp perkamų kiekių ir taikomų nuolaidų yra labai didelis, ypač didelis - tarp tų ūkio subjektų, kuriems kaina nustatyta derybų keliu, ir tų, su kuriais nebuvo deramasi.
Tai, jog, nustatant kainą konkrečiam pirkėjui, buvo remiamasi ne objektyviomis aplinkybėmis, o subjektyviais veiksniais - pirkėjo galimybe importuoti - negali būti pripažįstama atitinkančia skaidrumo reikalavimus aplinkybe.
Nepagrįstas ir pareiškėjo teiginys, kad nutarime jam buvo pareikštas naujas kaltinimas - konkurentų įėjimo į rinką ribojimas, kadangi tai nėra atskiras kaltinimas. Lt bauda, kuri sudaro tik 0,42 procento pareiškėjo bendrųjų metinių pajamų, negali būti pripažinta per didele ar skirta, pažeidžiant įstatymo netaikymo atgal principą.
Atsakovas nurodė, kad Konkurencijos įstatymo 9 straipsnio ir EB steigimo sutarties 82 straipsnio normos yra analogiškos, jas skiria tik tai, kad, pagal EB steigimo sutarties 82 straipsnį, papildomai reikia įrodyti poveikį prekybai tarp šalių narių, todėl, tai įrodęs, atsakovas, vadovaudamasis Tarybos reglamento EB Nr. Atsakovas nurodė, kad Konkurencijos įstatymo 42 straipsnyje, numatančiame baudos diferencijavimo kriterijus, žala nėra nurodyta, todėl, skirdamas baudą, jis neprivalo nustatyti, kokią žalą patyrė vartotojai ir ar apskritai buvo padaryta žala konkurencijai, be to, atsakovas įvertino Vyriausybės m.
Buvo konstatuota, kad buvo padarytas kelių Konkurencijos įstatymo 9 straipsnio ir kelių EB steigimo sutarties 82 straipsnių nuostatų pažeidimas visa grupe konkurenciją ribojančių veiksmų ir kt. Atsakovas taip pat nurodė, kad ūkio subjektas už Konkurencijos įstatymo pažeidimus baudžiamas šio įstatymo, o ne Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatyta tvarka.
Ranked week: Mario cup
Vilniaus apygardos administracinis teismas m. Teismas panaikino Konkurencijos tarybos m.
Teismas taip pat priteisė pareiškėjui iš atsakovo Lt teismo išlaidų dalį sumokėto žyminio mokesčio. Dėl m. Atsakovas m. Valstybių narių konkurencijos institucijos ar nacionaliniai teismai, taikydami nacionalinius konkurencijos įstatymus bet kuriam Sutarties 82 straipsniu draudžiamam piktnaudžiavimui, taiko ir Sutarties 82 straipsnio nuostatas.
Konkurencijos įstatymo 47 straipsnio 1 dalis m. Sistemiškai vertinant Tarybos reglamento EB Nr. Teismas nurodė, kad Konkurencijos įstatymo 24 straipsnio 2 dalis suteikia teisę atsakovui savo iniciatyva, priėmus motyvuotą nutarimą, pradėti tyrimą. Ginčijamo m. Todėl darytina išvada, kad atsakovo m.
Teismas nurodė, kad Konkurencijos įstatymo 25 straipsnio 6 dalis m. Konkurencijos taryba motyvuotu nutarimu kiekvieną kartą šį terminą gali pratęsti ne ilgiau kaip 3 mėnesiams. Teismas nurodė, kad, vertinant atsakovo m.
Kaip nurodė atsakovas, toks sprendimas buvo priimtas, remiantis Konkurencijos tarybos m. Darbo reglamento 36 punktas nustatė, kad apie priimtą nutarimą pradėti tyrimą įgaliotas pareigūnas praneša įtariamam ūkio subjektui ir pareiškėjui, išskyrus atvejus, kai nutarimo paskelbimas gali pakenkti tyrimo eigai ir turi būti laikomas konfidencialiu. Be to, Darbo reglamento 96 punktas nustatė, kad Konkurencijos taryba, spręsdama jos kompetencijai priskirtus klausimus, priima nutarimus.
Visi tarybos nutarimai yra vieši, išskyrus tuos atvejus, kai nutarimo viešas paskelbimas gali pakenkti Konkurencijos taryboje atliekamo tyrimo eigai. Tokiu atveju jis gali būti laikomas konfidencialiu tol, kol išnyks grėsmė tyrimo eigai. Taigi, nurodyti Reglamento punktai numatė atvejus, kada atsakovo priimti nutarimai galėjo būti laikomi konfidencialiais. Tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas šioje byloje m. Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo straipsnio nuostatomis ir atsižvelgiant į tai, kad, priimdamas sprendimą laikyti m.
Teismas nurodė, kad Konkurencijos įstatymo 26 straipsnio 1 dalyje išvardintos visos teisės ir veiksmai, kuriuos atsakovo pareigūnai turi ir gali panaudoti bei atlikti, vykdydami atitinkamus tyrimus, t.